7 сенаторов и 14 депутатов Госдумы, создали 3,5 странички пояснительной
записки к своему закону со ссылкой на несуществующую поддержку. Главные , яркие, и бросающиеся в глаза новой редакции это возможность передачи в частную собственность участков земли участков земли на берегу Байкала в частную собственность и одобрение сплошных вырубок леса по широкому спектру оснований.
Можно даже не разбирать подробно сам законопроект No 387575-8 о внесении
поправок в закон No 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» – достаточно почитать
пояснительную записку и приложенные к законопроекту документы, чтобы понять, что эти поправки, вряд ли помогут спасти 3 заповедника, 2 национальных парка и 7 заказников, которые расположены на Байкальской природной территории.
А теперь поясним и расшифруем замысловатые длинные юридические тексты в законопроекте:
Во-первых, в пояснительной записке указано: «Редакция Законопроекта разработана с учётом поступивших на него замечаний и предложений от федеральных и региональных органов власти, Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов федерации Байкальского региона и поддерживается ими». Никаких подобных документов к законопроекту не приложено, а заключение общественной экспертизы Общественной палаты Российской Федерации датированное 24 января 2024 года, то есть уже после 11 июля 2023 года, когда закон был принят в первом чтении, содержит критику и предложение поправок ко второму чтению, что никак нельзя квалифицировать как поддержку, о которой говорится в пояснительной записке.
Во-вторых, в пояснительной записке написано, что противоречия действующего нормативного регулирования «…поразили в правах ряд категорий граждан.
Свидетельством этому является целый ряд судебных актов от решений
различных судов общей юрисдикции до определений Конституционного Суда
Российской Федерации и предписаний Генеральной прокуратуры Российской
Федерации».
Никаких конкретных примеров актов органов судебной власти и/или предписаний Генеральной прокуратуры, констатирующих «поражение в правах ряда категорий граждан» семь сенаторов и четырнадцать депутатов Госдумы не
приводят.
Есть ещё и в-третьих, и в-четвёртых. Видно, что закон готовился, вносился и
принимался в первом чтении в спешке, с использованием тактики «скоростного
трека» в расчёте на предотпускную летнюю расслабленность депутатов Госдумы
и экспертного сообщества.
Статья 42 Конституции гарантирует гражданам право на благоприятную
окружающую среду. Можно согласиться с экспертами Общественной палаты, что развитие туризма, и как следствие, увеличение антропогенной нагрузки на
Байкал и защита природы – два разнонаправленных процесса.
Байкал – как раз то место, где деньги пахнут. Законодатели должны таким
образом определиться с приоритетами: либо природа и интересы местных
сообществ, либо миллионы туристов и интересы инвесторов, различных
заслуженных строителей и заслуженных дорожников.
Больше туристов – меньше леса, меньше зверя, грязнее вода, меньше омуля и нерпы. Поэтому правильно говорить, не о «наращивании турпотока», а о
введении квот и иных количественных ограничений в отношении туристических
групп, как организованных, так и стихийных на берегу озера Байкал.
Байкал никогда не станет Нью-Чёрным морем, Листвянка Нью-Сочи, а аэропорт
Иркутск – Нью-Адлером. Нет климатических, географических и политических
предпосылок. И это нормально, что люди в свой короткий отпуск едут к тёплому морю, а в отношении приезжих любителей холодной воды и монохромной рыбы на Байкале действуют строгие правила поведения и хозяйственной деятельности.
Что касается конкретных мероприятий по улучшению жизни местных жителей, то можно было бы начать, например, с налаживания устойчивой мобильной связи, которой вокруг Байкала практически нет, строительства надёжных очистных сооружений в существующих населённых пунктах, улучшения качества
медицинского и торгового обслуживания, транспортной доступности и качества
школьного образования для детей жителей Байкальской природной территории.
Я поддерживаю идею проведения подлинной общественной
экспертизы и публичных слушаний законопроекта о внесении изменений
в Федеральный закон «О защите озера Байкал» с привлечением
наученного экспертного сообщества, общественных экологических
организаций и местных сообществ, которые должны пройти ещё до
принятия законопроекта втором чтении.
Вячеслав Плахотнюк,
адвокат, доктор права НИУ ВШЭ